北京现代名图汽车莫名其妙路边自燃 不认错但仍被判大额赔偿车主

运营商财经网秦佰铃/文

产品质量问题大于天,对于汽车企来说更是如此,一旦发生问题如何补救成为衡量汽车企业的重要准则。日前,运营商财经网了解到,北京现代汽车因旗下一辆现代名图汽车自燃卷入了一场官司,虽先后递交数份材料,但结果让人遗憾。

据了解,原告名叫邓云飞,是甘肃省宁县人,2017年5月11日在北京现代公司经销商庆阳合隆汽车销售有限公司(以下简称合隆公司)购买了一辆现代名图汽车,一年后,该车发生自燃,后原告邓云飞多次与被告合隆公司协商赔偿事宜,但均无结果,遂向法院提起诉讼,北京现代与经销商合隆公司三者间一场拉扯不断的大戏上演。

原告邓云飞表示,其当日通过按揭的方式向被告合隆公司支付了首付款,并依法缴纳了车辆购置税。2018年5月23日1时42分,该车辆停放在霸州市胜芳镇新光路时发生自燃,遂向霸州市公安消防大队报警,消防大队赶到现场灭火未果,该车辆被烧毁。随即霸州市公安消防大队火灾事故认定书认定,起火部位位于汽车前部,起火原因可以排除雷击、吸烟、玩火、生产作业、静电引发火灾的可能性,不排除汽车前部电气设备故障引发火灾。邓云飞称曾前后多次与被告合隆公司协商赔偿事宜,但是都得不到合理的处理结果。

邓云飞称,车辆按照被告规定在被告及其特许商处进行保养维修,在发生火灾时尚在质量担保期限内,且从未有任何毁损该车的行为,依照《中华人民共和国侵权责任法》以及《中华人民共和国产品质量法》相关规定,因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的,受害人可以向产品的生产者要求赔偿,也可以向产品的销售者要求赔偿。因此要求北京现代及合隆公司赔偿购车款10.84万元,车辆购置税1.08万元,共计11.92万元,同时提交了相关证明材料。

不过,经销商合隆公司并不认可这种说法,合隆公司辩称:

1.涉案车辆出厂时经生产厂商检验,各项安全性能全部合格,不存在任何质量问题;

2.被告合隆公司与陕西彤立江汽车销售服务有限公司签订《合作协议》,涉案车辆也是被告合隆公司从陕西彤立江汽车销售服务有限公司购进并出售给原告邓云飞,整个销售过程中,被告合隆公司不存在任何过错;

3.原告购车后,发生过较大的肇事,累计更换的车辆配件达37处之多,车辆前大灯、前雾灯、日间行车灯,散热器框架等电路系统等都进行了维修或者更换,修理费用达一万余元,而且并在非指定的修理厂对车辆前部电路系统进行过维修,车辆发生火灾的原因不能排除原告自身原因。

4.涉案车辆停放在霸州市胜芳镇新光路时发生自燃,霸州市公安消防大队作出火灾事故认定书,该认定书只是从肯定及否定两个方面给出了两种可能性,并没有明确给出车辆起火的原因,亦无法证明车辆发生火灾是由于本身存在质量缺陷导致的。

现代公司辩称,原告提交的《火灾事故认定书》不能证明涉案车辆存在缺陷,消防机关对起火原因的分析认定,仅是依据《消防法》规定作出的行政法律文书,并非对涉案车辆是否存在产品缺陷作出的司法鉴定意见。涉案车辆已获得国家权威机构质量认证,并经过严苛的出厂检验程序,为合格产品,不存在任何质量瑕疵。另外,原告在使用车辆期间,对车辆进行过大幅维修,其所使用的车辆零配件无法保证质量,不能确定修理后质量是否合格,车辆起火部位与维修部位一致,涉案车辆因维修不当引起火灾存在高度概然性。

但这并没有获得邓云飞的承认,邓云飞表示,北京现代名图汽车自燃事件在全国范围内普遍发生,说明产品本身在缺陷及不合理的危险,一时间双方僵持不下。

日前,牵扯两年的案件终于尘埃落定,07月12日,法院下达裁定书,在综合三方提交的证据以及涉案车辆的贬值情况,判定北京现代公司未提供充分证据证实其对涉案车辆自燃存在免责事由,宣布北京现代赔偿邓云飞6万元,判决生效后10日内履行完毕。

事实上,近几年来,北京现代汽车召回汽车数量不下百万辆,旗下品牌途胜甚至因“机油门”被质检总局勒令二次召回,作为一家汽车企业来说,任何一辆车出现问题都应该引起足够的重视,单就这一点来看,遇上问题第一想到的不是承担而是逃避的北京现代,还有很长的学习道路要走。

未经允许不得转载:新闻 » 北京现代名图汽车莫名其妙路边自燃 不认错但仍被判大额赔偿车主